lunes, mayo 28, 2007

La realidad venezolana....

Este artículo está sacado del medio Rebelion y está escrito por Palcual Serrano... espero que aporte algo de luz a tanta manipulación mediática:

Venezuela y la televisión proscrita por Chávez
Pascual Serrano

Los medios españoles han recogido de forma exhaustiva la noticia de la no renovación de la licencia a una televisión venezolana. Presentado como el cierre de un canal opositor a Chávez, afirman que se trata de un atentado a la libertad de expresión por parte del presidente venezolano. Por ello, creo que es importante aclarar este hecho y explicarlo con profundidad. Lo que ha sucedido es que el domingo 27 se terminaba la concesión de que gozaba el operador Radio Caracas Televisión (RCTV) para operar una señal del limitado espacio radioeléctrico venezolano, una concesión que otorga el gobierno de Venezuela, al igual que sucede en España con las concesiones nacionales o autonómicas, éstas últimas competencia de las correspondientes administraciones. En Venezuela, el Reglamento sobre Concesiones para Televisoras Radiodifusoras, del 27 de mayo de 1987, establece en su artículo primero que “las concesiones para el establecimiento y explotaciones de estaciones y televisoras y radiodifusoras se otorgarán por veinte años”. Estamos, por tanto, sencillamente ante la extinción jurídica de una concesión.
No es verdad que se prohíba o se cierre una televisión, RCTV podrá seguir existiendo y difundiendo su señal, pero mediante cable o satélite, tal y como hacen otras cientos de televisoras en Venezuela. El espacio radioeléctrico del Canal 2, que de forma privilegiada ha disfrutado durante más de cincuenta años RCTV, ahora será destinado a una televisión pública en cumplimiento del artículo 108 de la constitución de Venezuela, que exige garantizar a la ciudadanía “[…] servicios públicos de radio, televisión […], con el fin de permitir el acceso universal a la información”.
Es importante insistir en que lo sucedido en Venezuela es similar a lo establecido en todos los países democráticos: el gobierno tiene las competencias para regular un espacio radioeléctrico limitado considerado un bien público, mediante la política de concesiones por un periodo previamente establecido. En España fue el gobierno quien, en su momento, otorgó a Antena 3, Tele 5 y Canal Plus la concesión para emitir en abierto, y se la denegó a otros grupos de comunicación como, por ejemplo, Onda Cero, liderado por Luís del Olmo. En el ámbito autonómico, en la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre ha aprobado unilateralmente concesiones a grupos como Libertad Digital y se las ha denegado a otros muchos, sin que ello provocara el escándalo que se quiere crear con Venezuela. El escritor británico Tariq Ali ha recordado que, bajo el mandato de la ultraliberal Margaret Thacher en el Reino Unido, no se renovaron concesiones y nadie se escandalizó por ello. Un informe elaborado por el periódico Diagonal ha contabilizado 236 clausuras, revocaciones y no renovaciones de Radio y TV en 21 países del mundo, incluidos EEUU y la Unión Europea.
Sin embargo, bajo el gobierno de Hugo Chávez, desde el año 2002, conforme a lo previsto en el Reglamento de Medios Comunitarios, se han habilitado 195 medios comunitarios, de los cuales 167 son radios y 28 televisoras. En cuanto a los medios impresos y digitales, se editan 164 medios impresos y están activos 117 medios digitales. Todos ellos reciben apoyo en infraestructuras del gobierno, sin que haya ningún tipo de control político sobre ellos, son autogestionados por comunidades vecinales o profesionales.
El hecho de afirmar que la no renovación de una licencia de televisión a una empresa es un atentado a la libertad de expresión es tan burdo como lo sería decir que la no renovación del permiso anual del puesto del mercado de una carnicería en un mercado municipal es un atentado al derecho a la alimentación.
La obsesión contra el legítimo gobierno de Venezuela por parte de la oposición del país, de la derecha internacional y de grandes grupos mediáticos es tal que, incluso decisiones como ésta, habituales en todos los países, se utilizan para intentar desestabilizar y derrocar ilegalmente un gobierno, tal y como ya sucedió mediante un golpe de Estado en abril de 2002.
www.pascualserrano.net

Jethro Tull en Tenerife

jueves, mayo 24, 2007

Life Is a Long Song...

... Y llegaron los "puretas" y tocaron un directo increible, musicalmente hablando, pero faltó algo para conectar espiritualmente con los presentes. No obstante me imagino que a esas edades la medicación no es la misma que en los 70´s. De todas maneras, Gracias por el espectáculo.!!!

jueves, mayo 10, 2007

Aqui estamos otra vez y con un amigo


LOS OKUPAS DEL PROGRESO SOCIAL
Miguel Hernández Paz (*)
Como muchos deben saber, no siempre hemos sido todos considerados iguales ante la ley. Es acuerdo global, observar a la Revolución francesa como hito, que originó el actual sistema democrático de libertades. No obstante, es evidente que Europa no se levantó un día –"no todos somos iguales"-y se acostó democrática al anochecer. Al respecto, es muy importante tener en cuenta los diversos ritmos y modos de hacer de cada sociedad, e incluso los retrocesos en las libertades, experimentados en ciertos momentos y en distintos lugares. En torno a esto, el Papa Juan XXIII dijo –aproximadamente- que la lucha por las libertades es permanente y carece de garantía de éxito, porque los logros del presente pueden ser suprimidos en el futuro. Los sistemas públicos (Sanidad, Educación, ENMASA,…) saben mucho de esto. El progresismo nunca ha sido un asunto baladí, aunque hoy día tantos se declaren progresistas con suma facilidad. En la actualidad, nadie duda de que La Tierra sea plana, de que seamos –digo yo- libres de creencia y religión, ni de que las mujeres puedan votar o abrir cuentas bancarias sin permiso de los maridos (perdonen las mujeres por hablar en masculino; seguiremos progresando). Sin embargo, estas y otras transformaciones sociales y culturales han sido tan difíciles, que muchos fueron tildados de locos, e incluso quemados, ahorcados, fusilados y
encarcelados por sus ideas. Así todo, los grupos conservadores, reticentes al progreso social –siempre los hubo y siempre los habrá-, suelen terminar asumiendo los logros del progresismo, aunque sea después de generaciones reprimidas por los límites ideológicos y culturales de cada momento. ¡Hasta Álvarez Cascos se divorció! ¿Cuánto faltará para normalizar del todo a los
homosexuales y tantas otras realidades sociales? Antes de proseguir, aclararé que no diré que los padres y abuelos de unos fueron los carceleros de los de los otros, para evitar cualquier susceptibilidad posterior. Ahora bien, sí diré que cada uno tiene su papel en el devenir histórico:
los que luchan por el progreso social y los que lo okupan. Y también diré que es posible reconocer la tradición ideológica que representamos todos. En Canarias no es difícil hacerlo, porque los cambios en el poder no han sido frecuentes a lo largo de su historia reciente, ni tan reciente. Sólo mencionar que nuestras historiadoras e historiadores, con mayor énfasis en una u otra parte, manifiestan serias dudas acerca de la incorporación de las Islas al proceso abierto en la Francia del siglo XVIII. En efecto, parece que los lastres del Antiguo Régimen nunca dejaron de existir con claridad, y que el clientelismo caciquil siempre encontró formas de adaptación a los tiempos, sin poner en riesgo su posición de poder: caciquismo mutante. Todo lo que se viene comentando, es lo que los estudiosos denominan "proceso de ocupación del espacio de la libertad, que otros han trabajado por conseguir". En efecto, los progresistas trabajamos por todos, incluso en beneficio de aquellos que nos reprimen. Pero no viene mal llamar la atención de vez en cuando sobre el rol en el devenir histórico y la tradición ideológica/cultural de cada uno, porque los conceptos –democracia, participación, desarrollo sostenible, progreso,…- pierden su esencia en determinadas bocas: por mucho que Adán Martín enarbole la bandera independentista (¿o ya no lo es?), no se debe olvidar que él nunca estuvo en la protesta contra el pendón (muy al contrario); si José Manuel Soria come puchero con Rajoy o se pone una manta maga, recordemos que ni uno ni otra estuvieron nunca en los menús ni en la indumentaria de su tradición ideológica/cultural,… Lo referente al PSOE demanda comida aparte, porque bajo el paraguas de la "izquierda" se esconde mucho okupa del progreso, y –lo que es peor- también represores de los progresistas: ¿acaso los alcaldes socialistas –otro concepto que suele perder esencia- del sur de Tenerife rechazaron alguna vez las nuevas camas turísticas o les importó algo aislar a su entonces compañero de partido en Vilaflor? OKupen, pero no mientan.
A modo de conclusión, quisiera decir a la ciudadanía que reflexionen sobre el papel de cada uno en el devenir histórico. Es muy importante que nuestras Instituciones cuenten con personas que velen por el progreso social, pero que provengan de esta tradición ideológica, para que los conceptos no pierdan su esencia original. La Alternativa Sí se Puede por Tenerife ostenta esa marca, como bien refutan las trayectorias personales de sus candidatos: En Tacoronte, José Casanova, que fue el primer técnico que firmó un informe de impacto medioambiental sobre el Proyecto del Puerto de Granadilla; en La Laguna, Juan Miguel Mena, ex concejal por la UPC y trabajador del ámbito rural y deportivo autóctono; por Granadilla, Antonio Cabrera, ex concejal de ICAN, formación que abandonó a tiempo en 1995; en Santa Cruz, Pedro Fernández Arcila, abogado de ATAN y de varios núcleos vecinales en conflicto por los Planes Generales (El Tablero, Valleseco, El Rosario,…); y al Cabildo, Fernando Sabaté, miembro de Alternativa Popular Canaria y elemento cohesionador de las sensibilidades integrantes de la organización. Los demás, a seguir okupando el espacio de la libertad, que otros trabajamos.
* Miembro de Alternativa Sí Se Puede por Tenerife